Da Vinci Code

Vu en vidéo hier soir. On peut pas dire que ce soit bien mais on peut pas dire que ce soit nul non plus. Bien sur le livre est meilleur, la fin y est plus sobre, plus plausible. Les visions de l’histoire passée sont pas mal.
Le livre est plutôt respecté même s’il y a certaines différences ou transformations. Mais, pour moi, le Da Vinci Code fait partie de ces œuvres qui n’ont que d’intérêt écrites. Il y a bien trop de détails, trop d’histoires dans l’histoire, trop d’Histoire. Il est bon d’avoir la complexité des personnages dans leur ensemble, celle des explications. Or, là, pour quelqu’un qui n’a pas lu le livre, je pense que ça doit être un peu dérangeant à comprendre…
Surtout que les acteurs sont mauvais, lamentables. Audrey Tautou et Tom Hanks manquent de tout. Pas de charisme, ils ne croient pas en leurs rôles, en l’histoire. J’aurais transformé le moine Silas en vrai albinos (ils connaissent pas la poudre blanche et les lentilles rouges ?!).
Bref pour un film de ce budget et avec une telle attente, le choix des acteurs aurait vraiment pu être plus judicieux… une vraie femme avec du caractère plutôt que cette niaise de Tautou (mais là je suis pas t’afait objective…).

Bref lisez le livre (comme dans les ¾ des cas)

Comments

[zofia]

oui mais voilà chez Hans Zimmer c'est une habitude ;)

[Clem]

"On peut pas dire que ce soit bien mais on peut pas dire que ce soit nul non plus."

Entièrement d'accord. D'ailleurs je vois pas quoi dire d'autre à propos de ce film :/

Ah si! Mention spéciale à la musique de Hans Zimmer, parfaite comme à son habitude.

[zofia]

Parce que dans le livre c'est un albinos... un vrai :)

[VideSentimental]

Comme toi je l'ai trouvé plutôt "bof" mais c'est sans doute parcequ'il y a eu beaucoup de ramdam de fait autour de ce film, du coup, on s'attends à un super film.
Pourquoi en albinos? C'est un moine, pas un lapin. :)

[zofia]

Lali : j'pense qu'il faut voir un film avant de se faire une opinion, mais après avoir lu le livre tu risques d'être déçue...

Audrey : Personnellement, j'ai beaucoup aimé le livre par rapport au film. Oui, Silas est pas trop mal mais dans le livre, je le trouve plus réussi...

Tungsten : bon c'est sur que c'est pas un génie de l'écriture Dan Brown, il a rien inventé, ni révolutionné. Reste que moi, j'ai bcp aimé parce que j'adore tout ce qui touche aux religions et aux histoires & intrigues qui durent depuis longtemps...

Black Me : réessaye pas comme ça tu restes sur la bonne impression du livre :)

Galiana : je peux comprendre mais bon si tu lis ce que je dis à Tungsten tu comprendra pk j'ai aimé ^^

Mademoisaile : ouais ben tout pareil, rien à ajouter ^^

[Audrey]

Pour revenir à Silas... j'trouve que même s'il aurait pu être plus soigné comme personnage... il est quand meme assez flippant dans le film....

[Mademoisaile]

J'ai assez aimé le bouquin, j'ai aussi Anges et Démons mais trop la flemme de le lire... Par contre le film, je l'ai vu 'parce que tout le monde va le voir' (vive les moutons de panurge); et ca ne m'a pas spécialement botté...

[galiana]

Bof, comme d'hab, "lisez le livre", mais même le livre n'a rien d'extraordinaire. Je l'ai fini parce que je voulais connaître la fin, mais j'étais pas à fond dedans. J'écrirai pas un roman là-dessus, mais je suis plutôt d'accord avec les commentaires d'au-dessus : sensationalisme, mélange avec le réel pour qu'on y croit... Trop de "trop" tue le "trop".

[Black Me]

Je l'ai lu assez rapidement, l'intrigue est sympa mais bon. Toujours l'impression qu'il en fait trop. Le style est un peu plat. Mais bon je peux pas cacher que j'ai passé un bon moment. Si les gens avaient un tant soit peu d'esprit critique on aurait pas besoin de leur dire que c'est un roman !
Pour le film, j'ai vu les 10 premières minutes, et je me suis endormie. ça m'a pas donné envide réessayer tout ça... ^^

[tungsten_candy]

Hm..

Je m'etais choppé le bouquin pour le Furyfest 2005 en me disant que ca m'occuperait dans le bus et que si je le perdais, je le regretterais pas trop. Finalement on a fait grave les marioles dans le bus et j'ai fini de lire ca cet automne.

Mon avis PERSONNEL sur le bouquin c'est que l'ami Dan Brown verse trop dans le sensationalisme avec la bonne vieille technique du "ce truc que tout le monde croit est en fait faux" qu'y rebalance une ou deux fois par chapitre. Niveau histoire je sais pas toujours si ce qu'il dit est juste mais j'ai découvert quand meme pas mal d'énormités au niveau historiques qui me font un peu douter de la profondeur des recherches menées, pareil pour le rôle de l'Eglise dans le bouquin qui est assez bidon (j'en dirai pas plus, y'a des gens qui ont pas fini de lire ici). Enfin y'a aussi un coté assez malsain du genre "ce livre n'est pas qu'une fiction, il y a aussi beaucoup de vrai dans cette histoire" qui me deplait assez.

MAIS au final ca reste qu'un roman et avec beaucoup de parti pris on pourrait toujours dire que mister Brown a placé les erreurs historiques histoire de faire comprendre aux gens que ceci n'est qu'une fiction..
Reste que je trouve le style particulièrement mauvais, à moins que ca ne soit le traducteur qui soit en deuxième année de LCE anglais vu que j'ai choppé le bouquin en VF, c'etait moins cher.